金融羁系总局公安部团结宣布第一批金融领域“黑灰产”违法犯法典范案例

宣布时间：2025-09-30 13:41

金融羁系总局、公安部一连加大事情协同力度，，，，，，，深化行政执法与刑事司法衔接，，，，，，，重拳出击严肃攻击金融领域“黑灰产”突出违法犯法行为，，，，，，，取得起劲效果。。。。。。现将第一批典范案例宣布如下：

案例一宁某等人包装“职业背债人”实验贷款诈骗、信用卡诈骗案

基本案情

2019年7月至2020年5月时代，，，，，，，被告人宁某伙同沈某某等人（另案处置惩罚）以不法占有为目的，，，，，，，在天下规模内放纵招揽无还款能力且不具有某市购房资质的贷款人（另案处置惩罚），，，，，，，对其举行“包装”，，，，，，，伙同房东（另案处置惩罚）伪造首付款凭证，，，，，，，并大幅做高衡宇成交价，，，，，，，通过虚构首付款已支付的假象，，，，，，，安排贷款人申请典质贷款并治理不动产挂号。。。。。。贷款发放后，，，，，，，被告人宁某等人向房东支付包括首付款在内的卖房款后，，，，，，，剩余款子由被告人宁某等人朋分。。。。。。经查，，，，，，，被告人宁某等人通过张某某等11名贷款人（均另案处置惩罚）诈骗贷款共计738万余元（币种：人民币，，，，，，，下同）。。。。。。

另查明，，，，，，，2019年起，，，，，，，宁某以不法占有为目的，，，，，，，对张某某等11人举行包装，，，，，，，并申领信用卡。。。。。。前述信用卡由宁某现实控制并使用。。。。。。阻止案发，，，，，，，尚未送还本金合计575万余元。。。。。。

查处历程

2023年6月，，，，，，，公安机关对本案立案侦查。。。。。。2025年3月，，，，，，，法院对本案作出讯断。。。。。。经法院审理，，，，，，，以贷款诈骗罪判处被告人宁某有期徒刑十一年，，，，，，，并处分金五十万元；；；；；；；；以信用卡诈骗罪判处被告人宁某有期徒刑十一年，，，，，，，并处分金三十万元，，，，，，，合并执行有期徒刑十六年，，，，，，，并处分金人民币八十万元。。。。。。另案处置惩罚案件中，，，，，，，以贷款诈骗罪划分判处被告人沈某某等人有期徒刑十一年六个月至三年不等，，，，，，，并处分金五十万元至十万元不等。。。。。。相关讯断均已生效。。。。。。

典范意义

坚持对信贷领域“黑灰产”违法犯法行为举行全链条攻击。。。。。。近年来，，，，，，，以不法贷款中介为焦点的犯法团伙以伪造首付款凭证、签署价钱虚高的衡宇成交生意条约等手段，，，，，，，骗取银行信贷资金，，，，，，，造成经济损失，，，，，，，不但严重破损国家金融治理秩序，，，，，，，危害国家金融清静，，，，，，，还对加速构建房地产生长新模式爆发负面影响。。。。。。此类案件中，，，，，，，不法贷款中介在组织、策划犯法中施展了主要联络作用，，，，，，，形成以其为枢纽的全链条违法犯法。。。。。。前端招揽无贷款资质职员，，，，，，，中端认真打包制作虚伪证实质料，，，，，，，最后对接银行等金融机构实验诈骗行为，，，，，，，违法犯法的“套路化”“链条化”“复制性”较强，，，，，，，往往短期内重复多次作案，，，，，，，社会危害严重，，，，，，，必需依法攻击。。。。。。

注重对涉案职员分层分类处置惩罚。。。。。。治理该类案件，，，，，，，应甄别各涉案职员在犯法环节中所起作用巨细，，，，，，，提出罪责刑相一致的处置惩罚意见。。。。。。关于加入水平高、起到主要笼络作用的中介职员，，，，，，，依法认定其为主犯，，，，，，，对其经手的所有违法行为肩负刑事责任；；；；；；；；关于其他加入水平较低、主观恶性较小的涉案职员，，，，，，，准确贯彻宽严相济刑事政策，，，，，，，遵照认罪认罚从宽制度，，，，，，，在自愿认罪并起劲退赃的情形下，，，，，，，依法从宽处置惩罚。。。。。。

案例二林某某、马某某等人以“署理退保”名义实验诓骗勒索案

基本案情

2020年12月至2023年4月时代，，，，，，，林某某、马某某为不法赚钱，，，，，，，以全额退�；；；；；；；；蚋叨钔吮Ｎ斩�，，，，，，，宣布违法广告，，，，，，，怂恿、诱导投保人委托其署理退保，，，，，，，假造、虚增、编造包管公司及营业职员保存违规行为的内容和证据，，，，，，，向羁系部分邮寄信件、重复投诉，，，，，，，同时挑拨投保人、去职包管营业员消极对抗后续视察、询问，，，，，，，导致包管公司及相关营业员向投保人支付包管现金价值，，，，，，，并被胁迫特殊给予保费总额60%-100%的高额赔偿款，，，，，，，林某某、马某某从中抽成保费总额的20%-30%据为己有。。。。。。林某某、马某某相助一段时间后，，，，，，，各自生长营业，，，，，，，但仍相互先容客户。。。。。。2021年10月起，，，，，，，马某某还建设了法务公司，，，，，，，雇请何某某、吴某某等人从事署理退保营业。。。。。。

经查，，，，，，，2020年12月至2023年4月时代，，，，，，，被告人林某某、马某某共为115名投保人恶意治理退保，，，，，，，造成包管公司经济损失217.62万元，，，，，，，从中不法赚钱48.96万元。。。。。。

查处历程

2022年11月，，，，，，，公安机关对本案立案侦查。。。。。。2024年5月，，，，，，，法院经依法审理认定林某某、马某某、何某某、吴某某的行为组成诓骗勒索罪。。。。。。其中，，，，，，，林某某、马某某在配合犯法中起主要作用，，，，，，，是主犯，，，，，，，何某某、吴某某在诓骗勒索配合犯法中起次要作用，，，，，，，是从犯。。。。。。法院以诓骗勒索罪判处林某某有期徒刑十一年，，，，，，，并处分金十万元；；；；；；；；以诓骗勒索罪判处马某某有期徒刑十年，，，，，，，并处分金六万元；；；；；；；；认定吴某某、何某某等2人犯诓骗勒索罪，，，，，，，团结吴某某其他犯法情形，，，，，，，划分被判处有期徒刑三年一个月、十个月，，，，，，，并处分金二万元、五千元。。。。。。部分被告人上诉后，，，，，，，2025年4月9日，，，，，，，法院二审裁定维持原判。。。。。。

典范意义

依法重办以“署理维权”形式掩饰不法赚钱目的的犯法分子。。。。。。金融羁系总局明确划定，，，，，，，任何机构、组织或者小我私家不得违法违规开展包管退保营业推介、咨询、代庖等运动，，，，，，，诱导投保人退保，，，，，，，扰乱包管市场秩序。。。。。。近年来，，，，，，，金融“黑灰产”组织、小我私家为钻营不法利益，，，，，，，假借法务公司、咨询公司等名义，，，，，，，普遍宣布“署理高额退保”不实信息，，，，，，，怂恿、诱导投保人委托其署理“维权”，，，，，，，胁迫包管公司支付凌驾包管条约现金价值的退保金，，，，，，，并从中收取高额佣金。。。。。。此类行为挤占正常投诉维权渠道和资源，，，，，，，误导投保人，，，，，，，扰乱金融市场秩序，，，，，，，应予以严肃攻击。。。。。。

依法划分权力行使与违法犯法的界线。。。。。。投保人有权投诉，，，，，，，但投诉内容应当客观真实，，，，，，，不得捏造、歪曲事实，，，，，，，不得诬告、陷害他人。。。。。。营业员给予投保人条约约定以外利益，，，，，，，有关行为是否影响包管条约效力，，，，，，，要依据相关执律例则举行判断。。。。。。本案中行为人以营业员保存违规行为为由，，，，，，，虚构事实、恶意投诉，，，，，，，已经凌驾正常正当维权的领域，，，，，，，是以不法占有为目的，，，，，，，接纳胁迫或要挟手段索取他人财物的行为，，，，，，，应当以诓骗勒索罪依法重办，，，，，，，维护包管市场秩序。。。。。。

金融羁系总局 公安部团结宣布第一批金融领域“黑灰产”违法犯法典范案例

金融羁系总局公安部团结宣布第一批金融领域“黑灰产”违法犯法典范案例